Le futur réseau N de mjp

Voici venu le moment de vous présenter mon projet : le thème sera celui d'une petite gare terminus sur une ligne secondaire à voie unique. L'époque n'est pas encore définitive et dépendra du matériel roulant que je vais trouver, ma préférence ira sur III ou IV (je ne possède aujourd'hui que la BB63000 Roco de mon avatar et 2 voitures voyageurs).

La plus grande place sera réservée à la gare, voyageurs et marchandises, ainsi qu'à un embranchement privé vers une petite usine (à définir). 2 départs, l'un vers petite halte et une (future) petite gare terminus sur une (future) extension à droite, l'autre vers une gare souterraine et sa boucle de retournement.

Cela devrait ressembler à cela :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et pour la gare souterraine :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'ensemble sur une table de 2 m sur 1.2 m , le poste de pilotage sera implanté à l'avant droit, l'accès "normal" exploitation ne se fera d'ailleurs que vers l'avant puisque la planche sera implantée entre 3 murs.
Pour la maintenance, la planche pourra glisser sur l'avant et un accès arrière en passant sous le réseau sera prévu.

La table sera très haute, je n'aime pas la vue aérienne d'un réseau et préfère une vue plus "niveau normal des yeux". Ainsi passer dessous pour accéder à l'arrière sera plus aisé.

Etant débutant, vos remarques, critiques, sont bien sûr les bienvenues

Bonjour
Super un nouveau projet !
A la vue de ton plan , j'ai l'impression qu'il s'agit d'une voie double qui se termine par une gare en voie unique .J'aurais fait le raccordement de la voie rose avec la voie bleue dans la zone cachée.
Avec une profondeur de 120 Cms , auras tu les bras assez longs pour la décoration et la pose des voies? Même si la planche se tire.

A+
RV

Sur le plan en lui même, oui il y a bien une double voie en sortie de gare pour aller vers la boucle de retournement et la gare souterraine.  Au départ j'étais en voie unique, mais c'est sur les conseils de dany56 que je suis passé en double voie afin d'augmenter les possibilités de circulation. Il m'a beaucoup aidé en corrigeant mes erreurs de débutant sur le premier forum (plus généraliste) où je suis inscrit.
Cependant le thème principal de la partie visible du réseau reste bien une voie unique entre la gare terminus principale et la future gare terminus secondaire qui sera implantée sur un module placé à 90 degrés sur la droite.

J'ai bien conscience que 120 cms de largeur, c'est beaucoup trop mais je n'ai pas vraiment la place pour faire autrement. Cette largeur m'est imposée par la boucle de retournement mais en réalité,  la partie la plus arrière sera très peu détaillée et peu visible. Le circuit sera implanté volontairement très haut entre 1,2 et 1,3 m pour une exploitation essentiellement debout et en plus situé sous un appentis.

La ligne laser est à 1.3 m du sol donc à la hauteur prévue pour le niveau principal.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

Sur les SceNic nous sommes à 1m30 du plan du sol. C'est parfait comme hauteur de voies

Merci Daniel, tu me confortes dans mes choix et ainsi toute la partie à l'arrière de la voie unique reliant les 2 gares sera quasiment invisible, sauf à aller passer la tête exprès entre le décor et le plafond de l'appentis mais il faudra vraiment le vouloir.....
Je pense réaliser cette partie du décor d'un seul bloc en dehors du réseau et ensuite simplement la poser en place.
La partie en avant de la voie unique, donc la rue longeant la gare et la gare elle même sera détaillée,  mais je ne serais dans ce cas jamais à plus de 80 cms du bord avant, cela devrait le faire puisque j'ai les bras proportionnés aux 1,87 du bonhomme !!!

Concernant les voies, au départ je partais sur du Roco/Fleichman classique avec une semelle en liège et un ballast classique dessus. Restait cependant le problème des moteurs d'aiguillages vraiment inesthétiques en N... C'est avec cette voie que j'ai fais le plan ci-dessus et tous les intermédiaires que tu m'as corrigés.

Je viens de regarder les voies ballastées Kato et j'essaie de refaire le plan avec celles ci mais c'est pas simple sans voie flexible et surtout sans aiguillages courbes...
En plus, ne les ayant jamais vu physiquement, j'ai beaucoup de mal à comprendre le truc, surtout au niveau des aiguillages. Le blister comprend des éléments droits à priori spécifiques en plus de l'appareil proprement dit, tu en pense quoi de ces voies Kato ?

Je ne connais absolument pas la voie kato
Mais, les voies et les appareils de voie, tu ne les a pas encore ?
Parce que la norme c'est du Peco code 55 (ou code 80). Gamme importante, c'est robuste, c'est fiable, ça se trouve partout
On met les moteurs en dessous donc pas de problème d’esthétique...
Code 55 en voies visibles et code 80 en voie cachées

Non, je n'ai rien !!!
Mon premier réseau N il y a 30 ans était en voies Roco mais il n'est pas récupérable.

Je vais regarder du côté de Peco que je ne connaîs pas du tout...

Je suis en Peco 55 avec une hauteur de rail bien inférieure que le 80 mais qui malgré tout accepte les anciennes fabrication .
De plus une gamme très bien fournie .
le seul problème que tu auras sera les aiguillages courbes qui ont de très grand rayon...
RV

Le code 80 et le code 55 se panachent bien
Pour les aiguilles, on a maintenant la gamme Unifrog à cœur isolé qui contient le pré câblage pour l’alimentation des pointes de cœur

Bonjour
Quelques informations générales - et neutres - pour pouvoir vous faire une idée sur les rails que vous ne connaissez pas, mais, un bon conseil suivre Dany56 et rvmer52 très expérimentés qui s'intéressent à ce projet.

Une voie réalisée avec des rails PECO sera plus réaliste (et effectivement il y a un grand choix) qu'une voie proposée avec un ballast: Fleischmann, Kato, Tomix, Rokuhan (Nm).

Un avantage des voies Tomix et Kato est au niveau des aiguilles dont le moteur est caché, intégré dans le ballast et leur prix très intéressant. En revanche il faut savoir que c'est une commande à courant continu par inversion de polarité.
Tomix offre un plus grand choix d'appareils de voie que Kato., Les deux ont aussi des voies en courbe avec dévers.

Les adeptes du T-Track n'utilisent que la voie Kato, mais c'est un concept particulier de présentation en expo.


L'inconvénient majeur: le plan de voie dépendra de leur matériel alors qu'avec la voie flexible vous adaptez votre plan à votre guise et vos contraintes.
Kato a bien de la voie flexible mais sans ballast (808mm en 10 pièces Référence 21-000) qui ne semble pas vendue en France.... Mais.... mélanger cette voie avec des aiguilles ayant un ballast...car ils n'ont pas d'aiguille sans ballast! J'ai peur du résultat....
Il faut savoir que Kato (je ne sais pas pour Tomix) a un rail de liaison pour s'adapter aux rails Peco et autres.

Maintenant je ne vais pas être neutre et donner ma préférence. Pour l'esthétique, une référence: voir les réalisations remarquables des modules SceNics dont les auteurs sont d'une plus grande compétence que moi.
C'est pas faux dirait la petite Bretonne de Dany56.
Bonne continuation de ce projet.
Cordialement et bon dimanche à tous les trois
Jacques

dany56 a écrit:
Pour les aiguilles, on a maintenant la gamme Unifrog à cœur isolé qui contient le pré câblage pour l’alimentation des pointes de cœur

Si je me souviens bien la gamme Unifrog est en "medium radius" longueur 137 mm contre 123 mm pour les "small radius"
donc à voir avec les plans .....

Par rapport à l'intervention de "besset " effectivement tout dépend ce que l'on recherche.

Unifrog SL-U395F / SL-U396F /
Longueur : 137 mm
Déviation : 457 mm
Angle de déviation : 10 degrés

Ce sont effectivement des aiguillages à rayon moyen

Chez Peco on a des courts, des moyens et des longs
Et uniquement des longs en enroulé (courbe)

Visiblement avec le Brexit il y a des problèmes d'approvisionnement chez Peco depuis quelques temps...
On peut espérer que ça va se régler d'ici quelques temps...

Quand j'ai acheté les miens, il y a 2 ans avant le brexit ,je les ai pris directement en Angleterre chez Hatton car les voies et les aiguillages étaient beaucoup moins cher qu'en France maintenant il faudra comparer !!!
Je reçois régulièrement des Emails et ils ont l'air de livrer tout à fait normalement et n'ont pas les problèmes d'approvisionnement eux !!!
https://www.hattons.co.uk/

Merci à tous pour ces infos qui vont beaucoup m'aider

Je vais terminer mon plan avec des voies Kato et ensuite je ferais de même avec du Peco. Tant que l'on est au niveau du PC, c'est gratuit sauf le temps que l'on y passe...

Ensuite viendra l'heure de la décision qui sera un compromis. J'ai ballasté de la voie Roco posée sur du liège lors de mon premier réseau il y a bien longtemps, le résultat esthétique était correct, la fiabilité moins bonne ...
En étant plus soigneux je devrais y arriver avec la voie Peco, sachant qu'en plus la longueur du réseau visible n'est pas si grande. Si qui me gène plus, c'est l'encombrement des moteurs sous le plancher. Pour conserver une pente raisonnable, je suis obligé de positionner la gare souterraine le plus près possible du plancher. Si les aiguillages du niveau 0 tombent en dessus des voies du niveau -1, cela ne va pas le faire du tout...

Kato, je ne connait pas, mais je me dis que les japonais sont les champions du N, ils font d'habitude des produits fiables...Le point noir, c'est l'esthétique, mais une fois le ballast peint cela devrait pouvoir le faire. Je ne suis pas non plus attaché à un réalisme parfait, le but est plus de piloter les trains que de réaliser un réseau magnifique.

On peut mettre des renvois d'angle là ou le moteur sous l'aiguille n'est pas possible
Même une commande déportée par gaine et câble de vélo fonctionne...
On arrive toujours à ses fins, par quelque moyen que ce soit, même si parfois c'est un peu sportif !

Je viens de regarder sur le plan actuel Roco, il n'y a que 2 aiguillages qui poseraient problème.

Lorsque je vais dessiner le plan avec des voies Peco, je devrais pouvoir les déplacer légèrement pour éviter les conflits.

Si j'ai bien lu, le projet est une ligne secondaire, hors, attention la voie Kato à une hauteur de ballast caractéristique d'une ligne à grande vitesse. Il est plus haut que celui de la voie Fleischmann Picolo.

La hauteur est de 5 mm soit 80 cm en réel.

Plus que la peinture je pense qu'il faudra peut-être réduire cette hauteur comme je l'ai vu sur certains réseaux en Kato où ils ont bien camouflé en comblant latéralement puis ajusté avec du sable beige de la couleur du ballast Kato (Kato vend du ballast de la teinte de ses voies équipées). Mais au rayon décoration de Carrefour, voire ailleurs, on trouve du sable de cette couleur à bon prix  et dont le grain vaut les ballasts vendus comme tel.

Sincèrement, en attendant mieux, mon ovale de voie Kato n'a jamais gâché mon plaisir de voir rouler mes rames de toute nature et de toute époque.

Voilà pour simple information avant de faire un choix. Il vaut mieux savoir et accepter un compromis que de se sentir piégé une fois l'achat fait.
Jacques

J'avais vu pour la hauteur du ballast Kato. Si je pars sur cette solution, il est évident que je remonterais le niveau de part et d'autre du ballast pour revenir aux 3 mm standard sur toute la partie visible du réseau.
En plus cela facilite le camouflage du câblage électrique.

Bonne nouvelle, j'ai réussi à faire tout rentrer avec du Peco code 80. Le seul compromis est bien sûr le remplacement des aiguillages courbes, d'un bien trop grand rayon, par des droits classiques.

Mes aiguillages sont donc tous des SLE395 et SLE396. Est-ce correct pour du DCC ?

Voilà ce que cela donne, à comparer au plan Roco du début du post.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La gare souterraine
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc décision prise, je pars sur ce système et j'abandonne l'idée des voies Kato.

CA me parait bien
Deux questions pourquoi le code 80? le 55 est plus fin et la hauteur intérieure pour les roues est la même !
Quel espace as tu entre les voies doubles ?

rvmer52 a écrit:CA me parait bien
Deux questions pourquoi le code 80? le 55 est plus fin et la hauteur intérieure pour les roues est la même !
Quel espace as tu entre les voies doubles ?

Le code 80 est plus simple à mettre en place, et pour voir la différence il faut mettre les yeux dessus, à 1m c'est kif kif.

J'ai beaucoup de mal à dessiner ce que je veux en voie flexible dans Rally4: comme en code 80, contrairement au 55, il y a aussi des éléments fixes, droits et courbes, en plus des voies flexibles, c'est la principale raison de mon choix. Une facilité de dessin donc....

J'ai aussi lu que parfois, il y avait des problèmes avec d'anciennes locos sur du code 55. Je tiens à pouvoir réutiliser ma Roco BB63000 après l'avoir digitalisée.

J'ai au plus étroit 41 mm du centre d'une voie au centre de l'autre donc environ 32 mm entre les 2 rails des voies doubles en gare.

Ok pour l'entre axe .
Pour le code 80 ou 55 ,je travaille avec du 55 et la Roco BB63000 passe sans problème.
J'ai aussi une petite loco Fleischmann acheté dans les année 70 avant que le code 55 n'existe qui roule très bien.
Ce qu'il y a c'est que la gamme 55 est plus étendue que le 80!
C'est juste une réflexion de ma part !!
J'avais le même problème avec le logiciel "Railly 4" je suis donc passé "AnyRail 6" a mon gout beaucoup plus souple

Très bonne nouvelle pour la BB63000.
Du coup, je ferais certainement la partie visible en code 55 et la gare souterraine en 80 comme me l'a préconisé dany56.

Je suis en train d'essayer de comprendre les différences entre les divers aiguillages Peco, pas simple....
J'ai vu dans la notice de ma Minitrix BB67400 (ma toute première loco dcc reçue hier ) qu'il fallait un coeur métallique polarisé, est-ce possible avec des SLE 395 et 396 ? Ou alors me faut-il choisir d'autres aiguillages, mais lesquels ?

Ce sont ceux avec un E pour electrofrog

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Insulfrog = Cœur Plastique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Electrofrog = Cœur métallique

Pour moi c'est une erreur de mélanger les codes tu vas être obliger de commander des aiguillages pour la zone visible et d'autres pour la zone cachée.
Si tu as un  problème avec l'un d'eux ce sera très difficile pour les interchanger bien que faisable.
Si tu avais du stock comme moi ,ce serait logique mais si tu n'as rien commande tout pareil....
Il me reste une dizaine de rails en code 80 que je vais utiliser pour la rampe,
De plus "le raccord des rails 55 aux rails 80 n'est pas exactement à niveau" (ce n'est pas moi qui le dis voir lien ci dessous 2eme paragraphe )
http://cdmrail.free.fr/ForumCDR/viewtopic.php?f=38&t=647

A toi de voir
RV