Voie N, code 55 ou 80?

Une question me trotte l'esprit quant au choix de la voie pour faire un réseau N: vaut-il mieux choisir du code 55 ou du code 100 pour accepter tous les matériels roulants?
Si ma préférence va pour le code 55 qui paraît plus fin au visuel, je me demande si les matériels 'anciens', style années 70 ou 80, passeraient sans encombre sur ce format de voie. Certaines marques (de voie ou de matériels roulants 'anciens') sont-elles à éviter dans ce sens? N'ayant que du matos 'récent', j'en appelle aux plus expérimentés...

Ben si gtu prends du Peco , qui est un faux code 55, tout passe dessus. Par contre si tu prends de la voie US ( attention au travelage qui est différent du notre) il te faudra changer les essieux du vieux matos.

Ca ne répond pas directement à ta question, il est vrai, mais ce lien est toujours très utile à bookmarquer :
Liste des différents codes en N
http://www.spur-n.com/nschienen.html

On y découvre aussi l'existence de code 40, 60, 65, 70... (pas toujours faciles à trouver il est vrai)

En parlant de code 55, quelqu'un a t il déjà utilisé le nouvel aiguillage Unifrog
Ca devrait éviter le "charcutage" des Electrofrog?
Que resterait t il comme modification à faire: Réalimenter le coeur?

Alain

La voie PECO code 55 est spéciale : les fixations des rails sur les traverses sont plus hautes côté extérieur de la voie, et donne l'aspect d'un code 55, et plus basses entre les deux rails, donnant le roulement d'un code 80.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
C'est le type de voie qui est recommandé dans les normes N françaises et allemandes.
De nombreux pays, qui se retrouvent tous les ans à Stuttgart pour monter un réseau modulaire géant (jusqu'à plus de 600m de décor !) utilise cette voie sans aucun problème.

Tiens, je n'avais jamais remarqué la hauteur des fixations des rails différente selon l'intérieur et l'extérieur.
Bon, ceci dit, je ne m'étais jamais posé la question non plus
Le code 55, c'est sympa visuellement. C'est sur. Mais peut-être un peu plus difficile à travailler qu'un code 80, lui aussi Peco. la faute à cette partie du rail noyée dans le ballast.

Salut les gars,
Bon, vous m'avez convaincu de continuer en code 55. L'idée de remplacer d'éventuels essieux n'avait pas frappé à ma porte et se relève être la solution au cas où un wagon ferait des caprices.
J'arrive maintenant à me demander pourquoi le code 80 existe encore...

Z7300 a écrit:S
J'arrive maintenant à me demander pourquoi le code 80 existe encore...

Tout simplemnt parce qu'il y a encore des vieux croutons, comme moi, qui regardent le N comme un tableau C'est à dire avec du recul et qui trouvent qu'à 1 m code 55 ou 80.... Ben où est la différence ?

Z7300 a écrit:Salut les gars,
Bon, vous m'avez convaincu de continuer en code 55. L'idée de remplacer d'éventuels essieux n'avait pas frappé à ma porte et se relève être la solution au cas où un wagon ferait des caprices.
J'arrive maintenant à me demander pourquoi le code 80 existe encore...

UN début de réponse :
1 - la force de l'inertie des stocks des constructeurs une fois ce code lancé
2 - la force de l'inertie des stocks des constructeurs une fois ce code lancé...
3 - la force de l'inertie des stocks des constructeurs une fois ce code lancé......
...
...
N - la force de l'inertie des stocks des constructeurs une fois ce code lancé.........

Je dirais même plus : la force de l'inertie des stocks des constructeurs une fois ce code lancé.........

vous me rassurez car je croyais que c'était à cause de la force de l'inertie des stocks des constructeurs une fois ce code lancé...

De toutes façons, code 55 ou 80, c'est un débat devenu complètement inutile, car ces deux codes, vont bientôt disparaître, complètement dépassés.
A la place, vive le code 00 !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Z7300 a écrit:Salut les gars,
Bon, vous m'avez convaincu de continuer en code 55. L'idée de remplacer d'éventuels essieux n'avait pas frappé à ma porte et se relève être la solution au cas où un wagon ferait des caprices.
J'arrive maintenant à me demander pourquoi le code 80 existe encore...

Il y a un autre argument en faveur du Code 55 de Peco (par rapport au code 80 de la même marque) : la disponibilité de TJS, TJD, bretelles doubles, aiguillage triple qu'on ne trouve que dans d'autres marques en code 80, généralement avec un angle plus fort et un aspect global moins flatteur. Le fait d'avoir tous les appareils de voie dans la même marque permet une homogénéité plus plaisante à l'œil, moins jouet. Maintenant, j'ai vu plein de réseaux en voie Minitrix, Roco ou Fleischmann avec des angles de 15° et des rayons de courbure de 30 cm, bien patiné c'est vraiment très flatteur aussi.

Florent a écrit: un peu plus difficile à travailler qu'un code 80, lui aussi Peco. la faute à cette partie du rail noyée dans le ballast.

Bonsoir.

Pour avoir pratiqué les deux, je dois dire que le code 55 est très beau mais le rail flexible est plus rigide que son homologue en code 80; l'avantage est qu'il reste plus en place (avant de l'avoir collé et ballasté) une fois courbé que le code 80 (mais il a aussi de la peine à revenir en place si on veut le courber d'une autre manière). Le code 80 de par sa souplesse est un atout lorsque l'on veut faire des rayons très petit (pour du tramway par exemple) ; il est aussi plus adapté si l'on utilise des aiguilles Minitrix, les aiguillages PECO demandant beaucoup de patience et de doigté pour le montage.

Une fois ballasté :

Voilà ce que donne du code 80 (Minitrix)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Et voilà ce que donne du code 55

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le 55 fait plus fin mais ça ne joue pas à grand chose finalement, on flirte presque avec l'illusion d'optique

Je détourne un peu le sujet initial pour orienter celui-ci vers le code 80. Toutes les marques sont-elles compatibles?

Z7300 a écrit:Je détourne un peu le sujet initial pour orienter celui-ci vers le code 80. Toutes les marques sont-elles compatibles?
 

Pas vraiment.

Il existe des rails adaptateurs pour passer d’une marque à l’autre mais il vaut mieux rester sur une marque en général.

Par contre pas besoin d’adaptation entre: minitrix - Roco - Peco code 80 et Fleischmann sans balast ( les nouveaux rails)

Kato et Arnold sont difficiles à combiner avec d’autres marques.

Cette liste est non exhaustive car je ne connais pas tous les systèmes de voies.

erictrain a écrit:
Il existe des rails adaptateurs pour passer d’une marque à l’autre  

Voici un exemple d'adaptateur pour passer des voies Kato à d'autres marques

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut à tous,

J'ai profité d'une commande récente pour acheter du code 80 histoire de comparer 'en vrai' avec le code 55 que j'utilise actuellement. Le code 55 est en effet plus fin (d'où son nom !) mais j'arrêterai là de donner mon avis, préférant vous faire partager des photos pour que vous vous fassiez votre propre opinion. Voici donc côte à côte les deux formats au 1/160ème de la même marque, Peco:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notez la différence de hauteur des traverses (le plus souvent cachées dans le ballast):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On remarque sur cette dernière photo les profilés des rails, différents:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je précise bien sûr qu'un appareil photo avec flash accentue les détails, et donc les écarts...

Bonjour,

J'utilise du code 55 en voie visible avec de grandes aiguilles, et du code 80 en voie cachée avec de petites aiguilles (bien pratique et qui ne se font pas en code 55)
Le nouveau code Unifrog est bien pratique pour ne plus charcuter les aiguilles pour l'alimentation des pointes de cœur